здесь, много и не причёсаноСамое основное - что получить то знание, которое ты хочешь получить, достоверно - невозможно, ибо знание это есть мысль, а не текст. Если знание стало текстом, оно перестало быть знанием. Прочитать достоверно мысль невозможно, ибо мысль - не текст. Как я уже когда-то писала - невербализованные мысли тебе не принадлежат, они освещают кусок реальности, но выразить их невозможно. Воспринять можно только на ощущении резонанса (как вариант - вспоминания неких вещей, совпадения и пр.)
Ещё. Понимание и непонимание между людьми, особенно когда есть некая "площадь контакта", при этом самого контакта - взаимодействия, то есть как бы продолжения, узнавания (суть тот же резонанс) нет. Варианты - опыт либо вера. Cуть в том, что фраза - каждому по вере его - заведомо верна, а значит развитие одной и той же ситуации для разных людей будет разворачиваться по-разному, то есть каждый прав в своей конкретной локации. Но - нельзя доказать свою правду другому.
Как вариант - фраза "То, что нас не убивает, делает нас сильнее" лично мне никогда не казалась достоверной, я её преобразовала для себя так: "То, что нас не убивает, делает нас кем-то другим". Теперь я понимаю, почему.
Многие вещи всплывают из собственных старых текстов как фрагменты. Не могу вспомнить, откуда взялся именно этот образ. Но в качестве резонатора стихи вполне подходят, особенно если они наполнены энергетически (физические ощущения спустя годы).
Тексты (даже обычная переписка,
Проверено опытным путём. Михайлов также пишет об этом, что энергию можно транслировать через тексты. В т.ч. вроде отношений Учитель- Ученик (там есть нюансы), но опять же - это же я интуитивно предположила раньше сама. Значит, имеет место быть.
Между логикой и наблюдением следует выбирать наблюдение.
Не отрицать любой полученный опыт.
Путешествие продолжается...