Про иллюзию, правду и терапевтическую сказку...

суббота, 04 июля 2020

04:31

Про иллюзию, правду и терапевтическую сказку...

Neya@

Ведьма или ангел, птица или зверь, - вернись, я оставлю открытым окно и незапертой дверь...(с)

поток мыслевслухаНа самом деле это давняя история, точнее начало этой ниточки размышлений. И началась она с вопроса - а почему бы не написать сказку так, как хочется тебе (её автору, особенно если автор имеет привычку помещать в сказку свою проекцию, наверное, как и любой автор, не?).
Я эту дискуссию никогда не продолжала, потому что нормально объяснить, почему не могу, я тогда ещё не знала как, а выглядеть ленивым унылым эммм... ну в общем, не хотелось. Потом уже где-то много позже я писала про пучок жизнеспособных реальностей, который ощущается физически и относится, кстати говоря, не только к сказкам. Но это так, лирическое отступление.
По поводу терапевтических сказок, думаю, объяснять нет смысла, ибо ими сейчас никого не удивишь, а кто-то даже на них зарабатывает. Лично я не любитель их читать, но так получается, что иногда сталкиваюсь. И как обычно, реально поспорить с людьми мне какой-то внутренний блокиратор не позволяет, поэтому я вместо этого спорю сама с собой.
И вот, прочитав такую сказку, спрашиваю себя - ну и как считаешь, что это - правда или иллюзия? А ответила я себе так -
Мол, ни то и не другое, потому что оно в принципе - другое. Это как сравнивать полотно и сеть. И там, и там, присутствует нить как аналог правды (терапевтическая сказка всегда имеет в своей основе реальную ситуацию, которая имеет место быть, которую нужно желаемым образом, собственно с помощью этой сказки, исправить), и также присутствует пустота как аналог иллюзии. Только в полотне пустота почти не заметна, потому что правда там весомей, а точнее именно переплетение нитей и составляет саму суть полотна. В сети же трудно сказать, что именно составляет её суть - нити или пустота. Они практически равнозначны. Другое качественное отличие - это назначение. У полотна назначений может быть много - зависит от потребностей и фантазии, это может быть дорожка, одеяло, рубаха, саван в конце концов... У сети назначение одно - это ловушка, и хорошо, если ловец понимает, для чего или для кого именно эта ловушка предназначена. А то ненароком можно поймать самого себя или стать участником анекдотического эпизода, вроде того как "муку просеивать от мышей". И ещё одно отличие - полотно может быть бесконечно, сеть всегда ограничена. Скажем так, она никогда не выходит за рамки некого условного пространства, в котором призвана работать. Почему она не живая? Как раз таки потому что она исключает вероятность спонтанности, внезапности, неконтролируемости, если так можно выразиться. Почему живую сказку нельзя написать так, как захочется автору? Вот именно поэтому и нельзя, потому что она живая. Это не объект, это субъект, и взаимодействие с ним предполагает наличие обратной связи. Как и в жизни, собственно, нет гарантии, что определённая последовательность действий приведёт к нужному тебе результату.
Работают ли терапевтические сказки именно так, как предполагает автор, я не знаю. Но вот то, что обычные сказки, порой даже и ненаписанные, живут своей жизнью даже после того, как за ними перестаёт наблюдать тот, кто их сочинил... почти уверена. И лично мне этого достаточно. А право на существование имеют любые формы мысли.

@темы: Notes